Un poco antes de salir de vacaciones, en una de esas rondas interminables por la “blogosfera” me encontré con este post. El compa éste elabora un alegato lleno de rabia contra lo que él llama “la escena fotográfica en internet” y carga específicamente contra Flickr ya que señala que “las personas deben saber cómo hablar y sobre qué hablar. esto usualmente requiere leer libros y tener presente la historia del medio, un reconocimiento consciente de las decisiones estéticas y las intenciones del propio trabajo”. Por lo tanto señala: “Flickr, como un medio para ver trabajos, hace renunciar (abdicates) al artista de toda responsabilidad sobre estas cosas” para continuar: “no sólo Flickr libera al artista de esas responsabilidades sino que droga a la persona con la popularidad y la adulación por puras decisiones estéticas”. Continúa su alegato refiriéndose a la importancia que tienen las series más que las imágenes aisladas y cómo el diseño de Flickr prima “cuáles fotografías son las más placenteras visualmente”. La reflexión, más allá de mi particular punto de vista, me parece interesante por dos razones:
1. La persona que lo hace es estudiante de fotografía, es decir, es parte de lo que Bourdieu llama la “esfera de la legitimidad”. El mismo Bourdieu en su Un arte medio apunta: “Si ciertos sistemas de significaciones son objeto de una dedicación “ritualizada” y devota, la existencia de obras consagradas y de todo un sistema de reglas que definen el acercamiento sacramental supone una institución cuya función no es solamente transmitir o difundir, sino también legitimar” (p. 164). Esto genera una pregunta: Los sitios de difusión masiva (al menos en potencia) de fotografías (como Flickr), que parecen generar sus propias dinámicas y reglas, ¿están poniendo en peligro la legitimidad de la fotografía “artística”?
2. Siguiendo con Bourdieu que dice que “la fotografía más insignificante expresa, además de las intenciones explícitas de quien la ha hecho, el sistema de los esquemas de percepción, de pensamiento y de apreciación común a todo un grupo” y pasando por alto la evidente reflexión de que sitios como Flickr no son un grupo cohesionado sino una infinidad de grupos entrelazados y sobrepuestos, ¿Están sitios como Flickr convirtiéndose en instituciones de legitimidad de la fotografía y lo fotografiable?
Interesante creo yo
Imagenaciones // Edgar Gómez Cruz 
En la primera cuestión, Bordieu introduce una pequeña “trampa” retorica mediante un silogismo. Admitiendo que sea un sistema de significaciones –yo así lo considero–, lo que habría que analizar es si Flickr cumple la premisa de ser objeto de dedicación ritualizada y devota. Si así lo fuera, nos encontraríamos, por extensión, que muchos sitios temáticos en la Web también constituyen instituciones contenedoras de obras consagradas y con función legitimadora. Eso puede ser así siempre y cuando se cumpla la primera premisa, de ser sitios “devotos”. Una cuestión interesante –que encaja ahora con los sistemas de legitimación más bien socioculturales, en la superestructura de la sociedad de la información– es considerar por qué un técnico de la fotografía con supuestos conocimientos en la materia consagra Flickr de ese modo, para más tarde criticarlo radicalmente.
Tienes razón, pero en este momento mi interés se centra en cómo sitios como flickr, con una lógica de redes sociales, legitiman un objeto cultural como la fotografía, no tanto por las condiciones estéticas-creativas, sino con la lógica de generación de grupos y acumulación de contactos (¿audiencias?) que tienen las redes sociales. De todas maneras, podría parecer un estudio de controversias que habría que atender.
Me parece que uno de los comentarios en esa misma entrada que citas resuelve el asunto (y al mismo tiempo lo complica) de una manera tajante: “i think your gripe is more with our voyeuristic digital society (being internet-popular) than with flickr.”
Es de doble filo el alegato: por una parte se puede mirar como un intento por defender el método tradicional del mercado del arte y, en la misma línea, encuentra los puntos flacos de los factores web 2.0 (sí, aunque el término ya sea altisonante y gastado). Así que ¿es realmente esto una discusión sobre fotografía, popularidad y legitimación? Habrá que meditarlo mucho. Opino que hay espacio para ambas esferas (la del “arte” y la de “todo lo demás”) en Flickr, pero no me aventuraría a sacar conclusiones sesudas al respecto.
Mi estimado Javier, andabas perdido, qué bueno que regresaste. Justamente lo que creo es que el asunto no se resuelve sino que está vivo y es precísamente esa controversia la que me parece fascinante. Tienes razón, habrá que meditarlo pero sobre todo, habrá que buscar más datos y narrativas (los actores relevantes diría Adolfo). Más allá de que Flickr no sea una sola cosa o haya un grupo homogéneo, sí me parece interesante que un grupo legitimador se vea amenazado por la plataforma.